Roman aka Maugly ([info]metalmaugly) wrote,
@ 2009-10-08 22:37:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:мысли

Ratio
Решаю проблемы с личной жизнью. Рационально. Недорого. Для себя.
Из случайных мыслей.

Вообще, что такое рациональность? Знание эффективных средств для достижения цели. Заметьте, вопрос о цели оставляет открытым даже сам Вебер - апологет рационального действия. То есть, в выборе цели мы свободны. Отлично.
Способны ли мы действовать рационально, не имея конкретной цели? Мне вспоминается сказка о двух мышах в молоке. Одна из которых склеила ласты и утонула, а вторая взбила молоко в масло и выжила. Ну, ли сметану, не важно. Вопрос: какая из мышей действовала рационально? По-моему, первая. Она (тут можно даже исходить из ее предыдущего опыта, как феноменологу) подумала, что тратить силы перед безысходностью не стоит и можно достойно принять смерть. Вторая же действовала на основе инстикта (ну откуда у мыши изначальное знание о том, что молоко взбивается в масло?), и выжила.
Однако, знала ли она, что выживет каждую секунду? Думаю, даже если бы она смогла об этом задуматься, то не знала бы. И это бы доставляло огромный ужас впустую потраченных мучений.

К чему это я? Как мне кажется, мы (я) поступаем (делаю выбор) в рациональном ключе не для эффективности, а для личного спокойствия. Когда мы можем предсказать что-то на основе нашего рационального понимания - мы спокойны. Мы мирно склеиваем ласты и идем ко дну. А, необходимо, наверное, побарахтатся.

А вы что думаете?


(18 comments) - (Post a new comment)


[info]eresyyl
2009-10-08 07:49 pm UTC (link)
Хм.
Не знаю, как другие, но я часто поступаю не рационально. А так как мне хочется. Хотя, в итоге потому что я получаю, можно сказать что я действую рационально. Даже больше, в итоге я подвожу рациональную базу под свои желания. ЧТо из них первично - я не знаю.

"Знание эффективных средств для достижения цели."
Путей эффективного достижения цели обычно много. Могу привезти пример. Хотя бы учеба в универе.)

Я бы сказал, что в итоге все мы поступаем рационально. или считаем так. И те кто склеивают ласты. И те кто барахтаются. Хотя бы потому что, те кто барахтаются ставят перед собой цель выжить. А единственный способ - бороться.
те кто склеивают ласты - всего лишь идут по минимуму затрат. Я тебе, как математик говорю - это далеко не всегда верно. Взять хотя бы задачу коммивояжора.

Что тебе еще рассказать?)

P.S. Да, я сам себе противоречу. Да, я такой.)

(Reply to this) (Thread)

[info]metalmaugly
2009-10-09 05:11 am UTC (link)
> Не знаю, как другие, но я часто поступаю не рационально. А так как мне хочется. Хотя, в итоге потому что я получаю, можно сказать что я действую рационально. Даже больше, в итоге я подвожу рациональную базу под свои желания. ЧТо из них первично - я не знаю.

Вильфредо Парето просто скачет до потолка от радости. Твои желания, bro. Рациональность у нас проявляется ПЕРЕД, но никак не ПОСЛЕ действия. Словом, если ты стоишь перед обрывом и взвешиваешь все за и против твоего прыжка. А когда ты уже летишь и думаюешь, что, действительно, жизнь полное говно, и надо было прыгать и ты все сделал правильно - это рационализация твоих спонтанных поступков.

Теперь к мышколягушке. Рациональность подразумевает разбиение на определенные отрезки конечных действий каждое из которых иьеет результат, способный помочь достижению цели. Теперь вопрос: как априорно не зная того, что молоко сбивается в масло, можно его сбить в масло? Мой ответ: спонтанными, а не рациональными действиями.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]eresyyl
2009-10-09 05:18 am UTC (link)
Угу. Скажи это человеку выбегающему из горящего дома.
Или нечто подобное. Нет времени, чтобы разбить на отрезки. Каждый свой ашг можно забить на отдельные составляющие(буквально шаг ноги) и пытаться это делать более рационально.
Bro, я ведь говорю, что после действия я могу сказать, что поступал рационально. То есть, когда осознаю все что сделал и какие были другие варианты. Но до - обычно хз.
Ты забываешь, что все известные меры придуманы человеком. Нет такого понятия в мире без человека, как рациональность. Метр. Секунда. Просто таким образом мы пытаемся структурировать мир.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]metalmaugly
2009-10-09 05:25 am UTC (link)
О да, вообще даже понятия "понятия" нет, это я не спорю.
Ты рассматриваешь ситуацию, когда времени мало. А когда оно есть? (Вернемся к человеку у пропасти, например.)

В мире, такого понятия, разумеется нет. но это - идеальный конструкт, сквозь призму которого мы можем этот мир рассматривать. Двух мышей, попавших в молоко, тоже, кстати, нет, как и кота Шреддингера, который не жив и не мертв.
Но мы мыслим этими категориями.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]eresyyl
2009-10-09 05:31 am UTC (link)
Кто мы? Редко задумываюсь над котом Шреденгера. И вообще, насколько я понял - это стеб над физикой. Не более.

Слабо себе представляю человека над пропастью.
Хотя не спорю, в данном случае человек будет пытаться обосновать самому себе необходимость данного прыжка.

Вооот. Рациональность - попытка объяснить кому-то(в основном себе) то, что твои действия имеют право на свершение. То бишь, что ты прав. Это уже скорее морально-этическая проблема.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]metalmaugly
2009-10-09 08:52 am UTC (link)
Дык кагбэ этот стеб, как и многие другие, продвинул физику, как науку.
Я про то, что конкретные слова и смыслы значат что-то только для нас - людей одного культурного уровня.

Нет-нет. Если ты хочешь прыгнуть и прыгаешь, то тут уже не рациональность, а актуализация. А если у тебя есть выбор: барахтаться или тонуть, прыгать или идти обратно - то вот тут рациональность-то и поможет жить спокойно. Хотя бы последние секунды.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]eresyyl
2009-10-10 02:31 am UTC (link)
Ну, если тебе кажется, что люди подходя к обрыву прыгают без раздумий, то да, наверное ты прав.)

У человека всегда есть выбор. И для душевного спокойствия мы говорим себе, что поступаем разумно. Что делаем разумный выбор.
ИМХО, рациональность для этого и требуется.)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]metalmaugly
2009-10-10 02:52 am UTC (link)
Ы. Я почти о том же, но в ситуации перед, а не после.
Мы можем подумать, как поступить рационально для своего спокойствия.

Ну а думаю я, как ты понимаешь, о своей личной жизни.

(Reply to this) (Parent)
Ratio
[info]muravlyansky
2009-10-09 03:42 am UTC (link)
Если уж терять нечего, то чего заради экономить силы?
У Веллера в сборнике "Хочу быть дворником" есть рассказ о том как его прадед во время Гражданской бежал из плена. Очень советую.

(Reply to this) (Thread)
Re: Ratio
[info]metalmaugly
2009-10-09 05:18 am UTC (link)
Да, рациональность противоречит тут здравому смыслу. Но она говорит - зачем терять силы, если результат все равно один.

(Reply to this) (Parent)

[info]talantlivaja
2009-10-09 03:45 am UTC (link)
не мышки, а лягушки.
Насколько я помню, рационально в феноменологии кажется то, что можно объяснить на языке повседневной жизнь. то есть по большому счету рациональность предопределяется целью, твоей фантазией и тем, кто оценивает рациональность (сможешь придумать что-то что не сможешь объяснить - супер ты не рационален).
По поводу сказки: я всегда считала что у нее есть продолжение. Лягушка спослась, выпрыгнула из крынки, а там ее пришибла кошка.

(Reply to this) (Thread)

[info]metalmaugly
2009-10-09 05:21 am UTC (link)
В Москве мышки, ничо не знаю. Начал рассказывать про лягушек - сказали, что там мышки. Я согласен хоть на мышколягушек.

Про рационализацию и объяснение я думал, что это Парето этим увлекается (про оценивание), но могу что-то путать. Это Щюц или Б'n'Л?

(Reply to this) (Parent)

[info]enchantressa
2009-10-09 04:00 am UTC (link)
Слушай, а я об этом использовании вышеуказанной сказки как-то и не думала. Подбросил материал для размышления. За это спасибо.

(Reply to this) (Thread)

[info]metalmaugly
2009-10-09 05:12 am UTC (link)
Не за что, обращайся :)

(Reply to this) (Parent)

[info]conwor
2009-10-09 05:07 am UTC (link)
Все проще. Когда рационализм не может ничего подсказать (не хватает ни знаний, ни опыта, ни советов), то надо делать хоть что-то. Мышь, которая барахталась, могла в какой-то момент обратить внимание на то, что молоко густеет =) И это добавляет знаний и уже включается рациональность.

(Reply to this) (Thread)

[info]metalmaugly
2009-10-09 05:17 am UTC (link)
Мы тут сталкиваемся с ситуацией достаточно критичной, так как понятно, что смерть всегда заставляет отвергнуть умозрительные конструкции (вопрос знает ли мышь, что такое смерть, я намеренно опускаю). Но (!) вопрос не состоит в том, как нужно поступать, и даже не в том, всегда ли мы поступаем рационально.

Главный тезис состоит в том, что рациональность помогает нам жить спокойнее (но никака не жить), так как мы можем предсказать результат наших действий. Даже если он - смерть.

(Reply to this) (Parent)

[info]ksu_an
2009-10-09 09:26 am UTC (link)
в данном контексте "поступать рационально" = "поступать разумно"? =)

(Reply to this) (Thread)

[info]metalmaugly
2009-10-09 09:30 am UTC (link)
Нет, здравый смысл зачастую (как мы видим на примере с мышколягушками) противоречит рациональности.
Поступать рационально - значит с наименьшими затратами достигать цели.

(Reply to this) (Parent)

(18 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…