metalmaugly

"All we are saying is give peace a chance"
John Lennon

"Да, мы старались прекратить эту войну, старались противостоять этому правительственному режиму...
Именно поэтому мы боролись за легализацию марихуаны."
Дж. Синклер, политический активист конца 60х

Сегодня, на ночь глядя, вместо того, чтобы как честный студент дописывать эссе, я смотрел фильм о жизни Джона Леннона. Вернее, о его "политической" борьбе в Соединенных Штатах.
Тут ситуация какая. Президент Никсон развязывает войну во Вьетнаме, а Леннон - принципиальный пацифист и хиппан, и вообще как-то хочет, чтобы люди жили в мире. На стороне Никсона - государственный аппарат, гончие псы ФБР и право объявлять войну по Шмитту. На стороне Леннона - любящие массы, модель Р. Мертона и собственная харизма.

Тут-то и хотелось бы остановиться на последнем. Как и за счет чего человек (один человек!) может обрести власть влиять на ситуацию? Не станет ли эта власть подчинять и свою жизнь, загонять в клетку себя? (Вспоминаем уроки "Стены" Пинк Флойда) Как быть с теми, кто идет за ними - это своего рода новое govermentality или они тоже свободны от его бремени?

К. Гирц бы, наверное, сказал, что Леннон придумал такие семантически яркие и простые лозунги, которые были восприняты. И тут его личная заслуга просто превозносится - нашел же в своих песнях что-то такое.
Р. Мертон бы сказал, что ничего удивительного, контркультура должна была возникнуть при существующей дисфункции институтов. А у этой контркультуры должны быть свои лидеры и голоса. И тут Леннон кагбэ вообще не при чем.
К. Шмитт бы, думаю, просто поржал.
А вот к определнию врага в понятии политического Джон Леннон выходит по-своему принципиально:
"Джон, что бы сказали людям" - "Живите в мире" - "А что бы сказали вашим оппонентам, например, президенту Никсону" - "Я не желаю ему зла. Я думаю, что президент Никсон умный человек. Я бы ему сказал, что мир - экономически выгоднее войны". И любит Йоко Оно и сына.
Вот так, врагов у хиппи нет, насилие они отрицают, следовательно, политической силой не являются. Но разве ж это так?
Вопрос этот скорее открыт, и каким образом можно получить на него ответ - я не представляю.
Перейдем к итогам.

Тактический итог: войну во Вьетнаме закончили, Никсон в итоге отрекся от престола, выиграв перед этим выборы. Леннона застрелили.
Стратегический итог: хиппи вымерли, государства - живут.

П.с. Молодой парнишка 15т лет, которого звали бы Джон Леннон, почти однозначно появился бы в "Баре на Окраине - 2", будь он чуть позже. С квентой Арагорна.

Сегодня начался курс В. Вахштайна (жж он удалил, правда?) по социологии повседневности.
Исследовать повседневность во-многом кажется интересным, хотя и все мои жизненные интенции (если не назвать это даже пафосно "жизненным проектом") направлены на выход из нее. Ну, будем знать врага (т.е. повседневность) в лицо.

А еще сегодня услышал шутку про разграничение антропологов и социологов, до которой сам дошел где-то с полгода назад (да, eresyyl, я понимаю твои чувства, когда ты говоришь о чем-то таком, несущим первозданную мудрость, а я тут, с наглой ухмылкой и далее по тексту).
В общем так: "Социолог изучает белых, а антрополог - черных". В моем варианте это разграничение было таковым: "Социология - это наука белых людей о белых, а антропология - белых людей о черных". Ага, уже чувствую на себе напряженные взгляды. готовые уличить меня в расизме и вместе с ними восторженные.
Нет, никакого расизма тут нет. Фраза эта была рождена из ознакомления с множеством антропологических исследований ролевых игр. И тут, действительно, ролевики представлялись весьма такими "черными" людьми, действующими ритуализированно, повинуясь практикам своей "субкультуры". Но я=-то знал, что они ж, заразы, думают и рефлексируют, переживают и экспериментируют. И моя концепция ролевой игры направленна именно с учетом этого.
Таким образом, для меня социология была (есть и остается) наукой, с помощью которой можно изучать взаимоотношения равных себе, в то время как антопология - находящихся на несовместимой позиции, не равных.

Да, кстати, не надо грязи. Иной афроамеривканец (если он не марксист или не феминист) пишет таким white human writing, что белые могли бы позавидовать. "Белые" и "черные" здесь - как наследие колониальной эпохи, конечно, я осознаю, что сейчас все сильно поменялось.

Приглашаю к обсуждению.

Полюшко поле
Полюшко широко поле...
Из народного творчества.

Наверное, одно из самых привлекательных моментов в деятельности социолога - это "выход в поле". Особенно, когда "поле" близко тебе, и после выхода в него не хочется выпить стопку водки и уже потом приступать к разбору набранного материала.
Хотя, конечно, подобную позицию близости поля можно легко осудить, особенно в моих качественных исследованиях. Но и я могу ответить ревностному критику, как я и с помощью чего стараюсь избавиться от этого эффекта.

Но выход в поле прекрасен. Он дает повод жить и чувствовать. Узнавать новое. Подтверждать гипотезы. Рефлексировать. И, видимо, теоретического социолога из меня не получится.
Выход в поле - это почти как ролевая игра, только твоя роль опривыченна. А вот что скажут тебе, может даже, твои знакомые люди, когда ты пытаешься докопаться до их глубинных смыслов и мотивов - нет.

Наверное, я могу сказать со всей однозначностью, что я не жалею, что стал социологом, а не экономистом.
Спасибо за внимание. Коллеги, думаю, поймут:)

Вчера обсуждали концепцию общества риска Ульриха Бека. Суть ее сводится к тому, что рационально человек не может предвидеть опасность для себя и сделать выбор. Так, например, мы не обладаем чувствами для ощущения радиоактивной угрозы (и это только один из частных случаев, когда мы не можем отгородиться от угроз), а, следовательно, рациональность невозможна в том отношении, в котором она представляется нам в классическом виде.
В рамках обсуждения затронули аварию на СШ ГЭС, что меня не могло не задеть, потому как для меня та авария была угрозой абсолютно не мифической, а вполне себе осязаемой, пронизанной ужасом массовой паники и истерии. Но тут рациональность, как несущая спокойствие модель поведения (эту мысль я высказывал ранее здесь: http://metalmaugly.livejournal.com/48774.html) проявилась как нельзя в чистом виде. Рассудив, что есть вещи, на которые повлиять невозможно и изменить ход которых нельзя, я сидел дома, гулял по опустевшему городу, пил пиво со студенткой консерватории и занимался, в принципе, обыденными вещами, в то время как вокруг кружилась чехарда из слухов и страхов.

В этом плане, как я считаю, рациональность несет свое, индивидуальное, спасение. Но с той поры, когда мы ее переносим на общественный уровень, делаем из нее мифологему, это спасение становится проклятием тоталитарного режима, которому для осуществления полной рациональности необходим полный мониторинг ситуации.

Личную рациональность и идею прогресса можно рассматривать в призме Юргена Хабермаса: коммуникативное действие становится рациональным именно для личности, участвующей в нем, задача же общества - обеспечить механизм претворения этого действия в жизнь. Но когда рациональность становится принципом управления обществом - скорее хочется назвать это антиутопией, нежели прогрессом. Пусть на улице меня ждет "мирный атом", над головой висит дамоклов меч техногенной катастрофы - мне крайне не хотелось бы отдавать свою свободу за их исчезновение.
И да, я их не боюсь.

А еще shade_of_flower гневно назвала меня "релятивистом". Это комплимент, ящитаю. Гневный комплимент.

Дамы и Господа.
Откопал я на на днях свое давнее эссе по идентичностям в ролевых играх, которое не публиковал, так как не хотел бурного обсуждения перед защитой диплома. Не знаю, будет ли это бурное обсуждение, или же у меня ЧСВ по поводу интересности социальных наук, моей персоны, и т.д., но тогда подстраховаться нужно было.

Сейчас это уже ни к чему. Предлагаю Вашему вниманию итоговое эссе по спецкурсу "Социологические теории идентичности" по теме:
Идентичности в ролевых играх

Данное эссе раскрывает суть идентичностей, формируемых в связи с участием людей в ролевых играх с точки зрения социологических теорий идентичности. Дается социологическая трактовка таких идентичностей, как, например, "бронемишка", "эльф", "маг-по-жизни" и прочих распространенных в ролевой среде идентичностей.

Скачать в формате ZIP (30 Кб)
Скачать в формате DOC (114 Кб)

Недавно и мой диплом обрел свой мультсимвол, в качестве одной из серий Drawn Together - американской пародии на шоу а-ля Дом-2, содержащий множественные сцены насилия, сортирной сатиры, и предназначенным для просмотру еще меньше, чем South Park. Однако, серия выглядит по крайней мере в тему: так, интерсубъективизируя свою ролевую игру, ее участники хорошо так в нее "заигрались". Так как модельная школа у них в США, видимо, совсем не в моде, или просто не развита, даже со смертельным исходом. Так-то!

К сожалению, на русском не нашел. В p2p можно поискать по названию "Roleplay" 14я серия 2го сезона, если не ошибаюсь.

Drawn Together	Check TV Schedule
Roleplay
comedycentral.com
Joke of the Day Stand-Up Comedy Free Online Games

А это еще о ролевых играх в психотерапии, кстати:)

UPD. Теперь и на русском: http://adultmult.ru/html/multr214.html. Спасибо c_dari

В ожидании интервью сидел я сегодня утром у ДК "Юность". Так как делать было особо нечего, писал план теоретической части к диплому в надежде сделать ее менее унылом и непонятной.
И, неожиданно для себя (потому как резко "не в тему"), задумался о концепции Макса Шеллера. Да, да, того самого Шеллера, который разделял знание на "ради достижения, образования и спасения". И, как материальная импликация моих измышлений, подходит ко мне женщина с вопросом "Какое образование принесет Вам счастье?". Я, в силу, наверное, социологического фимоза, сперва даже подумал, что это очередной опрос населения. Потом уже понял, что, как обычно, Господь сотворил эту землю и спасет нас всех. В том числе, конечно, от экономического кризиса (да, вспоминается South Park с его Маргариткой ). В ходе беседы было выяснено, что:

• Образование не гарантирует работу и стабильность, а образование от Бога гарантирует спасение (ее точка зрения), но оно так же не гарантирует работу (моя точка зрения).


• Я не виноват в экономическом кризисе (ее точка зрения), но и виновата в ней-то, по сути, только система (моя точка зрения).


• Про сотворение мира все написано в Библии, а Дарвин выводил лишь гипотезу (ее точка зрения), но наука и никогда не позиционирует себя истиной в последней инстанции (моя точка зрения).


• Христос творил чудеса и его появление было предсказано (ее точка зрения), но я так и не понял, как это связанно с Сотворением мира и его Создателем (моя точка зрения).

Короче говоря, други мои, повел себя как последний адепт позитивизма и достижительного знания.
Как мне кажется, взял вин и (чтоб женщине не сильно было обидно) брошюрку Свидетелей Иеговы.

П.с. Только потом понял, почему о знании ради спасения я говорить даже не стал. Не хотелось расстраивать человека сразу и видеть ее убегающей с глазами а-ля "zOMFG!! TEH DRAMA!!1". Хотелось просто поговорить, а об остальном поболтаю с вами, любимые мои язычники-маги-энергуйшики:)

Just a case, на самом деле, а никакая не философия науки. Просто заголовок понравился - звучный, содержательный, жаль, имеющий мало отношения к посту непосредственно, разве что только данный пост выражает пример подобного релятивизма.

Наткнулся я недавно в просторах интернет на интересный феномен: один человек сказал другому, что тому пришла в голову мысль, что данный человек - его виртуал. Звучит абсурдно? Вроде того. А теперь, перефразируя это в рамках интернет-сленга, один жж-юзер сказал, что ему кажется, что другой жж-юзер - его виртуал. И так вроде все встает на свои места. Одна личность, один homo sapiens может зарегистрировать себе 2 жж и спокойно в них общаться. Хоть между собой. К слову, таких людей достаточно много, и мало кто в действительности не заводил себе виртуала. Удивило меня другое - что человеку может прийти в голову, что то, что писал не он может быть написано им. Что это: структурная девиация, одна из феноменологических типизаций, настоящее постмодерна, "шизофренизация общества", или что-то еще более интересное и непонятное?

Вот такой вот case, господа. Если кто-то вдруг задумает заняться (в чем я, конечно, сомневаюсь), дарю на правах ознакомления с результатами.

П.с. Невольные свидетели и участникам случая необходимо осознать, что
П.п.с. А еще недавно приобрел опыт в деконструировании реальности - взял и разобрал забор на даче. А вы - габитус, дискурс:)

Рыская в просторах Интернета с целью найти публикации по моей теме диплома, наткнулся на презабавнейший текст.
( Внимание! Многабукав и опасно для мозга! )

А вы - корчеватель, корчеватель. Все гораздо проще.

Аббревиатуры заполняют мою жизнь. По крайней мере, ими была насыщена почти вся прошлая неделя.

Что касется первой, то нельзя сказать, ни что это, по сути, аббревиатура, ни что ее опыт был позитивен. С моей точки зрения, ГОС я не сдал, хотя меня и не отчисляют. По крайней мере, пока. Подготовка к ГОСу, однако, была куда прекраснее самой процедуры. Спасибо всем, кто со мной принимал участие в подготовке. Думаю, она пошла по крайней мере кому-то из нас на пользу, и уж точно мы ее не забудем:)

Со второй аббревиатурой чуть легче, но тоже не все гладко. Тезисы сдал, однако уже в Москве выявил кучу стилистических ошибок. Все-таки, дописывать вторую аббревиатуру в ночь перед первой не сильно правильно. И, еще неясно, кто и как будет принимать решение насчет моей заявки. Но надеюсь пройти. По крайней мере, все зависящее от себя сделал.

Ну, а третья аббревиатура повышает радость даже не астрномически, а экспоненциально. За три дня узнал множество крайне интересных вещей.
Например, про метод "виньеток", заключающийся в попытке осознания повседневного знания о мире, не прибегая к "насилию" над респонтдентом, свойственного различным качественным опросным методам.
Понял, что на фоне других студентов смотримся очень даже неплохо. В целом, почти каждая презентация так или иначе вспоминала добрым словом Новосибирскую экономико-социологическую школу. Были видны и отличия: студенты ГУ ВШЭ, с моей точки зрения, более смелы в выборе тем для своих проектов, их теоретическая гибкость впечатляет. В Самаре отличная качественная школа.

Так что вот.
Кому интересно: вот неправленная версия тезисов в формате DOC.

Дамы и господа, вы все, наверное, слышали о таком "крайне инновационном" нововведении в нашу дрожжащую в агонии систему образования, как система оценки качества преподавательской деятельности учениками.

Ниже - тезисы доклада к недавней конференции в СУНЦ НГУ о целесообразности введения данной системы непосредственно в ФМШ.

Скачать в формте DOC (49 Кб)
Скачать в формате ZIP (10 Кб)
Просмотреть в формате TXT (13 Кб)

Буду рад отзывам!

По следам сегодняшней (уже вчерашней) дискуссии с sigridrun хочется выложить работу с подборкой цитат классиков о социальной природе человека. Данная подборка являет собой суть способы решения (доказательства) основ социологии - наличия объекта, не изучаемого ранее другими смежными дисциплинами: психологией, психофизиологией, антропологией и др. Собственно спор вышел непосредственно с дискуссии о предпосылках поведения человека на ролевой игре: к вопросу о том, кто Игру создает, сам индивид (личность) или же его среда?

Пожалуй, спор о биологическом и социальном является одним из наиболее серьезных в изучении человека: так, можем ли мы сказать, что человеческое существование в обществе имеет биологические истоки или же детерминированно процессами, проистекающими в социальной среде? Данная работа освещает краткие мнения (на основе цитат) признанных классиков социологии насчет социального и биологического в человеке: Макса Вебера, Эмиля Дюркгейма, Георга Зиммеля, Толкотта Парсонса и, пожалуй, не социолога, но уж точно общественного философа Жана-Жака Руссо. Возможно, приведенные цитаты подвигнут кого-нибудь познакомиться с реальными трудами классиков, а, возможно и не подвигнут. Куда развиваться, в конце концов, в нашем мире практически индифферентно - таков он есть в своей красоте и безумии.

О социальной природе человека: работа по цитатам (DOC в RAR, 8Кб)

Для гурманов:
О социальной природе человека: работа по цитатам (PDF, 167Кб)

П.с. Кстати, господа ролевики, с вашей точки зрения, что можно в вас (нас) такого интересного изучить? Над дипломом думаю.

Поведение по Веберу, любовь по Зиммелю, игра по Миду, самоубийство по Дюркгейму в обществе по Теннису.

Предкарпративный гон.

Родители! Если Ваш ребенок захочет быть социологом - отговаривайте его всяческими способами. Заинтересуйте физикой, биологией, математикой, в конце концов. Да хоть философией!
Изучать механизмы существования общества и одновременно жить в нем - это слишком жестоко. Особенно, когда видишь КАК оно действует на примере родных и близких.
В общем, дети, не играйтесь в гуманитарные дисциплины. А то можно и доиграться.
Хотя, все переживаемо. Дело привычки.

П.с. Хуже, наверное, только психологам. Что-то пример счастливого психолога так найден и не был. Хотя, тут еще вопрос в причине и следствии.